O lege proasta blocheaza licitatia pentru autostrada Cernavoda-Constanta

Modificările adoptate luna trecută la Legea achiziţiilor publice dau peste cap desemnarea consultantului pe autostradă. Fără acesta, banca finanţatoare nu acceptă începerea lucrărilor.
 
Firmele Search Corporation şi Consitrans, la care se adaugă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale (CNADNR), se ceartă în instanţă pe tema consultanţei autostrăzii Cernavodă-Constanţa . CNADNR a desemnat constructorii care vor face lucrarile, insa acestea nu pot incepe, lipsind consultantul. Banca Europeana de Investitii, care finanteaza partial proiectul, cere ca inainte de inceperea lucrarilor sa fie angajat consultantul care sa le verifice. Intr-o prima faza, justitia a dat dreptate partial uneia dintre firme, obligand compania de stat sa reevalueze ofertele. Luna trecuta, in timpul derularii licitatiei, Guvernul a adoptat HG nr. 834 care introduce alte criterii la desemnarea castigatorului. Potrivit hotararii, pentru ca o oferta sa fie acceptata trebuie sa aiba un pret de peste 85% din media ofertelor altor cinci firme participante - daca aceste oferte exista si sunt peste 85% din valoarea estimata, fie din valoarea estimata a contractului, in cazul in care nu exista astfel de oferte. Modificarile au dus la o disputa privitoare la aplicarea sau inaplicarea retroactiva a hotararii in cazul de fata, care prelungeste disputa juridica si risca sa blocheze licitatia.
 
Disputa opune doua dintre cele patru firme care au depus oferte de consultanta la Compania de Autostrazi. Firmele ofertante au fost Search Corporation, Consitrans, Arcadia Engineering si Poyry Infra, iar disputa opune primele doua firme. Oferta financiara a primei firme a fost de 1,7 milioane de euro, cu 1,1 milioane de euro mai putin decat Consitrans, care a castigat licitatia. Propunerile lui Arcadia Engineering si Poyry au fost considerate tehnic inacceptabile. Comisia de licitatie a apreciat ca oferta Search a fost subevaluata, neincluzand o buna parte din cheltuielile implicate de proiect. Astfel, firmei Search i s-a reprosat ca nu a inclus plata suplimentara a personalului in weekenduri, conform Codului muncii.
 
Firma Search a contestat decizia la Curtea de Apel, afirmand ca CNADNR nu i-a comunicat exact motivele descalificarii, si si-a sustinut in continuare oferta, afirmand ca a inclus in aceasta toate elementele. Intr-o prima pronuntare, Curtea de Apel a obligat CNADNR la reevaluarea ambelor oferte. Disputa se desfasoara acum in jurul aplicabilitatii la reevaluarea ofertelor a HG nr. 834, elaborata tocmai in perioada licitatiei. In functie de aceasta, castigatorul licitatiei poate fi altul.
 
„Luarea in calcul a hotararii si evaluarea ofertei Search in functie de prevederile acesteia nu reprezinta o aplicare retroactiva a legii, deoarece este vorba doar de modificarea normelor de aplicare a ordonantei achizitiilor, nu de schimbarea prevederilor acestei ordonante“, spune un oficial implicat in licitatie, care sustine oferta Consitrans. Potrivit lui, oferta firmei Search s-ar fi situat la 35% din valoarea estimata in anuntul de participare si la 50% din valoarea medie a ofertelor. In ambele cazuri, oferta Search ar trebui respinsa. Hotararea in cauza nu face referire la momentul de la care se aplica, lasand aceasta la interpretarea juristilor. Celalalt punct de vedere, sustinut de firma Search, este ca aplicarea prevederilor hotararii, elaborata exact in perioada derularii licitatiei, ar fi o aplicare retroactiva a legii. „Vom contesta licitatia daca oferta va fi analizata prin prisma prevederilor acestei hotarari. Ar fi un caz unic in care rezultatele licitatiei ar fi judecate in functie de prevederi aparute ulterior“, spune Search. Deocamdata, CNADNR foloseste Directia de drumuri Constanta pentru verificarea proiectului tehnic la care se lucreaza acum, insa lucrarile nu vor putea incepe decat dupa selectarea consultantului.